Дэвид Балдаччи, автор бестселлеров в жанре юридического триллера, наблюдал, как его сын попросил ChatGPT придумать сюжет в стиле романа Дэвида Балдаччи. Всего за пять секунд, как он рассказал сенаторам США на слушаниях на этой неделе, посвященных искусственному интеллекту и авторскому праву, чат-бот выдал жутко знакомую смесь персонажей, обстановки и сюжетных поворотов.
«Было такое ощущение, будто кто-то подъехал задним ходом к моему воображению и украл всё, что я когда-либо создал», — сказал он.
Балдаччи входит в группу авторов, подавших в суд на OpenAI и Microsoft за использование компаниями их работ для обучения программного обеспечения ИИ, лежащего в основе таких инструментов, как ChatGPT и Copilot, без разрешения и оплаты. Это один из более чем 40 исков против компаний, разрабатывающих ИИ, которые рассматриваются в судах страны. На этой неделе он и другие авторы обратились к Конгрессу с просьбой о помощи в борьбе с тем, что они считают нападением крупных технологических компаний на их профессию и душу литературы.
16.07.2025 г. они нашли сочувствие на слушаниях в подкомитете Сената, где законодатели выразили возмущение действиями технологической индустрии. 17.07.2025 г. их дело получило новый импульс, когда федеральный судья присвоил статус коллективного иска другой группе авторов, утверждающих, что компания Anthropic, занимающаяся разработкой ИИ, пиратила их книги.
«Я считаю это одной из моральных проблем нашего времени в отношении технологий», — сказал Ральф Юбэнкс, писатель и профессор Университета Миссисипи, президент Гильдии авторов, в телефонном интервью. «Иногда это не даёт мне спать по ночам».
Судебные иски показали, что некоторые компании, работающие в сфере ИИ, использовали юридически сомнительные торрент-сайты для скачивания миллионов оцифрованных книг, не платя за них.
Авторы и издатели книг — одна из многочисленных групп творческих профессионалов и правообладателей, которые подают в суд на технологические компании и добиваются принятия законов, запрещающих использование опубликованных работ в проектах ИИ без разрешения. Художники, музыканты, газеты, фотографы и блогеры также подали иски.
Лидеры технологической индустрии утверждают, что эта практика разрешена законом об авторском праве как «добросовестное использование» и имеет решающее значение для их попыток создать ИИ, который будет умнее любого человека. Некоторые заявляют, что если им не позволят продолжать использовать защищенный авторским правом контент, Соединенные Штаты проиграют в гонке за ИИ с Китаем.
Юбэнкс и несколько других авторов присутствовали 16.07.2025 г. на слушаниях, организованных сенатором Джошем Хоули (республиканец от штата Миссури), председателем судебного подкомитета Сената по преступности и борьбе с терроризмом.
«Сегодняшнее слушание посвящено крупнейшей краже интеллектуальной собственности в истории Америки», — сказал Хоули.
Это были первые слушания в Конгрессе, посвященные тяжелому положению авторов, и они последовали за недавними решениями федерального суда по делам, возбужденным авторами и издателями против Meta и Anthropic.
Обе компании не оспаривали использование онлайн-репозиториев для скачивания пиратских книг. Однако фирмы утверждали, что имеют право использовать материалы внутри компании для создания передовых «больших языковых моделей», таких как Llama от Meta или Claude от Anthropic.
Один из ключевых вопросов для судов заключается в том, конкурируют ли эти инструменты ИИ с книгами, используемыми для их создания. Судьи по делам Meta и Anthropic в прошлом месяце в целом согласились с доводом компаний о том, что обучение их моделей на материалах, защищенных авторским правом, может считаться «добросовестным использованием».
Это обнадеживающий знак для индустрии ИИ, заявил Джеймс Гриммельманн, профессор цифрового и информационного права Корнеллского университета, и удар по авторам и издателям, которые надеются, что компании будут вынуждены платить за использование их произведений.
Однако часть дела Anthropic была продолжена, поскольку окружной судья США Уильям Олсап постановил, что компания могла нарушить закон об авторском праве при получении книг, даже если само обучение было добросовестным использованием. 17.07.2025 г. Олсап также присвоил иску статус коллективного иска, что означает, что каждый автор, чьи книги были частью предположительно пиратского набора данных, может иметь право на возмещение ущерба от компании в случае признания её виновной.
Представитель Anthropic, Дженнифер Мартинес, заявила тогда, что компания приветствует решение суда о добросовестном использовании. Она добавила, что компания обучала свои модели на произведениях не для того, чтобы скопировать их, а для того, чтобы «преодолеть сложный путь и создать что-то иное». Мартинес заявил 18.07.2025 г., что Anthropic не согласен с решением придать остальной части иска статус коллективного иска и «изучает все возможности для его пересмотра».
В деле Meta, окружной судья США, Винс Чхабрия, отклонил большинство доводов авторов, постановив, что им не удалось доказать, что использование их работ компанией Meta нанесло им ущерб.
Представитель Meta Кристофер Сгро заявил тогда, что компания приветствует это решение. «Добросовестное использование материалов, защищенных авторским правом, является жизненно важной правовой основой для создания этой преобразующей технологии», — сказал он, утверждая, что ИИ, подобный Meta, служит движущей силой преобразующих инноваций для отдельных лиц и компаний.
Однако в своем постановлении Чхабрия также изложил то, что Гриммельманн назвал «дорожной картой», которую истцы могут использовать в будущих исках для доказательства такого ущерба. Он предположил, что авторы и другие создатели могут утверждать, что инструменты ИИ и чат-боты подорвут продажи их оригинальных работ, наводнив рынок дешевыми копиями.
Этот аргумент не был проверен в делах об авторском праве, сказал Гриммельманн. Он прогнозирует, что, вероятно, потребуются годы — и Верховный суд — для урегулирования вопроса о применении закона об авторском праве к ИИ.
Вот почему некоторые активисты надеются на вмешательство законодателей. 16.07.2025 г. на слушаниях сенатор Хоули, ярый критик Meta и её генерального директора Марка Цукерберга, заявил, что его возмущает тот факт, что суд счёл несанкционированное использование компанией книг для обучения своих моделей ИИ добросовестным использованием.
Если огромная и ценная компания «может прийти и забрать работу отдельного автора, такого как мистер Балдаччи, солгать об этом, скрыть это, получить от этого прибыль, и наш закон ничего не может с этим поделать», — сказал Хоули, — «нам нужно изменить закон».
Сенатор Питер Уэлч (штат Вермонт, США) представил законопроект, который он написал в соавторстве с сенатором Маршей Блэкберн (штат Теннесси, США) под названием Train Act, который позволит создателям и правообладателям обращаться в суды, чтобы выяснить, использовала ли компания их работу для создания своих моделей искусственного интеллекта. Доказать, что инструмент искусственного интеллекта был обучен какой-либо конкретной работе, может быть сложно, поскольку используемые наборы данных очень обширны, а процессы обучения непрозрачны.
Балдаччи сказал Уэлчу, что в его случае OpenAI и Microsoft признали, что использовали 44 его книги без разрешения.
Эдвард Ли, профессор права в Университете Санта-Клары, на слушаниях высказал более лояльную к отрасли точку зрения. Он сказал, что судьи в делах «Мета» и «Антропик» справедливо признали, что использование книг для обучения моделей ИИ является поистине «преобразующим» — ключевым критерием добросовестного использования.
Ли предостерёг законодателей от принятия законов до того, как суды выскажут своё мнение, добавив, что США жизненно заинтересованы в успехе своей индустрии ИИ.
Сенатор Дик Дурбин (демократ от Иллинойса) заявил, что хочет найти баланс между продвижением инноваций и защитой и поощрением художников и творческих личностей. «Как создатели контента могут конкурировать с компаниями, использующими ИИ, которые генерируют контент одним нажатием кнопки, особенно когда этот контент может имитировать или даже воспроизводить их собственную работу?» — спросил он.
Выступая после слушаний, Юбэнкс сказал, что его опыт обучения студентов, использующих такие инструменты, как ChatGPT, заставляет его опасаться, что ИИ подорвёт не только рынок книг, но и само писательское мастерство. Он всё чаще видит признаки того, что студенты используют инструменты ИИ для написания эссе, что подрывает его намерение стимулировать людей формировать собственное мнение.
Хотя 16.07.2025 г. законодатели от обеих партий с пониманием отнеслись к этим вопросам, маловероятно, что новые законы будут приняты в ближайшее время. Многие члены комитета пропустили слушания из-за других событий на Капитолийском холме в тот день, что говорит о том, что ИИ и авторское право, возможно, не будут в числе главных тем Конгресса.